AMSTELVEEN KAN BETER

Reacties en discussiebijdragen van RvW
op Dichtbij/Amstelland, van 01-10-2014 tot ..
 (voorzover niet verwijderd door de redactie, zogenaamd omdat zij in strijd zouden zijn met de
'Huisregels' waar de Dichtbij-redactie zich zelf niet aan houdt).

Naar Startpagina van 'Amstelveen Kan Beter'.
Digitale diefstal
Door Johan Bos op 14 oktober 2014 om 10:14, in de categorie Column.
Volgend jaar heeft de gemeente dus eigenlijk een tekort op de begroting van 2,6 miljoen euro, maar dat geld wordt uit de spaarpot gehaald om de zaak rond te breien. Ja, ik kreeg die gemeentelijke begroting en bijbehorende stukken ook. Net als RTVAmstelveen. Die lokale omroep deed bijna alsof er slimme onderzoekjournalistiek was gepleegd, een fenomeen dat in deze stad niet meer voorkomt, maar citeerde gewoon uit aan alle media toegezonden stukken van de gejatte iPad van wethouder Jeroen Brandes.
http://amstelveen.blog.nl/column/2014/10/14/digitale-diefstal#comment-218213
 
Reacties RvW:

Robert van Waning
Dit is een serieuze aanklacht door iemand die weet waarover hij het heeft. Dat er niet of alleen lacherig op wordt gereageerd, toont de belabberde staat waarin onze lokale democratie zich bevindt.
Johan Bos vindt dat het tijd wordt voor hackers, zodat niet complete iPads gestolen behoeven te worden. Ik begrijp zijn verzuchting goed, maar het is natuurlijk niet de oplossing voor het democratische deficit in onze gemeente. Hacken is immers ook een vorm van diefstal en dus geen legale manier om ‘terug te krijgen wat we qua openheid hadden verloren’. Na diefstal of hacken gaat de discussie verder alleen maar dáárover en niet over de inhoud van de vrijgekomen informatie.
Ik denk dat Johan Bos en betrokken burgers in persoonlijke gesprekken en via fora als Amstelveen.blog, Dichtbij en sociale media als Twitter door moeten gaan met waarmee zij nu al een tijd bezig zijn, namelijk aan de Amstelveense politiek, bestuur en bureaucratie laten weten dat veel Amstelveners het niet eens zijn met de manier waarop inhoud en uitvoering wordt gegeven aan het democratische bestuur van onze woonplaats.
Tot dusver heeft dit niet geleid tot eerlijker communicatie van gemeentewege, laat staan tot zinvolle inhoudelijke discussies tussen politici en burgers op openbare fora. Druppels hebben nu eenmaal tijd en gestage herhaling nodig om harde steen uit te hollen.
15 oktober 2014 at 10:38 / Beantwoorden /

Robert van Waning
“Ik schijn overigens de enige in Amstelveen te zijn die dat zo ziet. Hoewel niemand mij feitelijk tegenspreekt,” [schreef Johan Bos].
Kom, kom, Johan. Heeft u mijn reactie gelezen?
15 oktober 2014 at 20:21 /

gerben
Jammer Robert dat je zoveel tekst nodig hebt.
Je zou een perfecte stadshartdichter zijn.
15 oktober 2014 at 20:51 / Beantwoorden /

anonieme dichter
ELIGIE VOOR ROBERT VAN WANING
Als er iemand over het plein scootert
Weet ik iemand die daar over roeptoetert
Hij praat maar over handhaven
en onze Raat heeft dat door cijfers laten staven
De wethouder vond het genoeg,
maar onze Robert dacht; Ik heb nog een troef
Ik ga naar het hof.
Die vindt mijn aanklacht wel tof.
Maar wat zei de raad?
Die ander heeft gelijk, die Raat, zei de raad!
Onze man man werd toen echt kwaad
op onze wethouder Raat
Rob was zoo verbolgen
Hij bleef onze wethouder maar achtervolgen
Nu was het Leiden in last voor onze man.
Hij kreeg het lid op de neus, want hij keek te diep
in de kan.
Hij kon hier niet goed tegen
Zo bleef onze Robert heel zielig staan in de regen.
Ergens anders kreeg hij zelfs een ban
en daar snapte hij maar niet van.
Dit is nu het einde van dit hoogstaande gedicht
tot de heer van Waning gericht.
-
bronvermelding,
Dit gedicht is gevonden in de krochten van de kroeg.
15 oktober 2014 at 21:53 / Beantwoorden /

Robert van Waning
Elegie: ‘Een klaaglied, waarin de dichter een klacht vertolkt over het leed dat hem heeft getroffen.’ Niet te verwarren met eulogie (heilbede, loflied, lofdicht of zegenwens). Die vind je hier alleen maar op Herbert Raat.
16 oktober 2014 at 11:50 / Beantwoorden /

gerben
Mooi. Ga door met dichten. Oefenen baart kunst!
15 oktober 2014 at 22:18 / Beantwoorden /

anonieme dichter
Heb ik talent?
15 oktober 2014 at 22:55 / Beantwoorden /

gerben
Jazeker, en (goede) moed. Ga door.
15 oktober 2014 at 23:24 / Beantwoorden /

anonieme dichter
Hoe zal ik mijn volgende gedicht noemen. Verbanning of vliegstrepen?
15 oktober 2014 at 23:35 / Beantwoorden /

Robert van Waning
Is anoniem moedig, Gerben? Een stadsdichter is een gelegenheidsdichter die schrijft over actuele dingen. Het artikel van Johan Bos gaat niet over scooters, Raat, vliegtuigsmog (contrails) en mij, maar over de oneerlijkheid en gebrekkige transparantie en verantwoording van ons gemeentebestuur en de meegaandheid van de gemeenteraad. Dat niemand daar serieus op reageert is zorgelijk. Dit anonieme gedicht dient alleen maar om de aandacht van het onderwerp af te leiden. Het is bovendien een laffe persoonlijke aanval. Ik dacht trouwens dat jij niet van lange teksten hield, Gerben.
16 oktober 2014 at 9:35 / Beantwoorden /

gerben
Nu hopen dat Peter (wel) beschikt over relativeringsvermogen.
16 oktober 2014 at 22:08 / Beantwoorden /

Robert van Waning
Een grappig (nou ja) gedicht laat zich gemakkelijker relativeren dan een vervelend spotdicht vol onwaarheden, Gerben. De Ombudsman heeft Herbert Raat namelijk wel degelijk berispt voor zijn infame reactie op mijn beleefde verzoek om handhaving van het scooterverbod. Omdat de gemeenteraad raad het gedogen van scooters in het Stadshart toestaat, heeft de Ombudsman die klacht niet willen beoordelen. De waarheid past kennelijk niet in het straatje van die moedige anonieme dichter. Erg actueel is hij trouwens niet, want die kwestie speelde in 2012. Bovendien is het allemaal erg off-topic om de aandacht af te leiden van het onderwerp van het artikel van Johan Bos.
17 oktober 2014 at 8:19 / Beantwoorden /

Robert van Waning
“Wethouders schamen zich absoluut niet om in vrijwel élke openbare vergadering enkele malen naar correspondentie te verwijzen die zij via raadsweb (geheim dus) hebben verstuurd. Raadsleden gaan daar dan op in, maar de essentie ontgaat de tribune,” schrijft Johan Bos. Is er inderdaad verder niemand die zijn verontrusting en verontwaardiging hierover deelt? Democratie op z’n Amstelveens..
16 oktober 2014 at 11:55 / Beantwoorden /

Robert van Waning
De aanklacht door Johan Bos gaat niet over de diefstal van de iPad maar over het onthouden van informatie door B&W aan pers en burgers, dus over het gebrek aan openheid.
16 oktober 2014 at 12:16 / Beantwoorden /

Robert van Waning
De diefstal van van de iPad was voor Johan Bos slechts een aanleiding om een artikel te schrijven over iets wat hem al lang dwarszat, namelijk het gebrek aan openheid en eerlijkheid in de informatieverstrekking door het gemeentebestuur aan pers en burgers. Bos schrijft daarover:
“Wethouders schamen zich absoluut niet om in vrijwel élke openbare vergadering enkele malen naar correspondentie te verwijzen die zij via raadsweb (geheim dus) hebben verstuurd. Raadsleden gaan daar dan op in, maar de essentie ontgaat de tribune. .. ‘we houden die geheimzinnigheid lekker in stand’ .. Openheid is niet meer wat die vroeger was, maar we praten er nu wél meer over, opdat de burger denkt dat de transparantie toenam. Terwijl het tegendeel natuurlijk waar is.”
Dát is de kern van zijn verhaal. Dit is duidelijk een onwelgevallige boodschap want jullie proberen om met allerlei flauwekul de aandacht daarvan af te leiden. Dat is democratie op z’n Amstelveens.
@Gerben, mijn account onder de naam ‘Civis’ is inmiddels ook door Dichtbij geblokkeerd, net als mijn voorgaande accounts onder namen als ‘citoyen’, ‘citizen’, EVRM_art10′, ‘volhouder’, ‘danzomaar’, ‘verbannen’, e.v.a.
Het gaat steeds op de zelfde manier: Na een inhoudelijke bijdrage van mij volgt een persoonlijke aanval van Van Faassen a.k.a. peterpc. Als ik daarop reageer (wat vaak wel moet, gezien de ernst van de beledigingen en beschuldigingen), wordt mijn account weer geblokkeerd (terwijl ik al 6 maanden verbannen ben). Hoe moet ik die heksenjacht en onderdrukking volgens jou relativeren jou?
17 oktober 2014 at 9:48 / Beantwoorden /

>>PG>> PG van Faassen
Ik geef weerwoord dat jou niet bevalt, en dan ga je schelden. Misschien helpt volwassen worden? Het is natuurlijk gemakkelijk om mij altijd de schuld te geven van jouw verbanning(en), maar je doet het toch echt zelf.
En verder zoek je maar lekker zelf uit.
17 oktober 2014 at 10:52 / Beantwoorden /

Robert van Waning
Jij zorgt er inderdaad iedere keer voor dat mijn account weer door Dichtbij wordt geblokkeerd zonder dat ik de gebruiksvoorwaarden of een andere regel had geschonden.
Op 21/8 schreef je: “En dat je door mijn toedoen als EVRMxx verbannen werd is zeker door mijn toedoen.” Als reden gaf je dat ik had ‘gezeurd’ over vrijheid van meningsuiting terwijl het artikel over De Vliegtuigramp ging. (Ik had geschreven dat de oorlog tussen Oekraïne en Rusland o.a. gaat over democratie en fundamentele vrijheden.) Je besloot toen met: “Nog maar een keer, je bent om te kotsen. En dat is ook vrijheid van meningsuiting.”
Het gaat hier duidelijk om een persoonlijke hetze waarbij je dankbaar gebruik maakt van de medewerking van de redactie van Dichtbij.
17 oktober 2014 at 11:36 / Beantwoorden /

Johan Bos
Heren, zullen we persoonlijke vetes buiten deze site houden, zeker als het ook nog eens over een ander medium gaat? Dit heeft niets te maken met digitale diefstal.
17 oktober 2014 at 12:17 / Beantwoorden /

Robert van Waning
@JB, uw artikel ging volgens mij in essentie niet over de diefstal van de iPad maar over iets wat u (terecht) al langer dwarszit, namelijk het onthouden van informatie door B&W aan pers en burgers. Dus over het gebrek aan openheid in onze gemeentepolitiek en -bestuur. Of heb ik dat verkeerd begrepen?
Die ‘leuke’ anonieme gedichten en persoonsgerichte opmerkingen hadden ook niets met digitale diefstal te maken, maar daar zei u niets van. Op reacties die wél over uw aanklacht gingen, gaf u geen commentaar.
17 oktober 2014 at 12:37 /

>>> PG van Faassen
Johan, je hebt helemaal gelijk hoor. Maar als robert van waning feitelijke onjuistheden over mij zegt, lijkt het mij verstandig om robert van waning daarop aan te spreken.
17 oktober 2014 at 14:39 /

>>> PG van Faassen
Juist rvw, dat topic ging niet over die oorlog, maar over de slachtoffers. Dat jij daar meteen misbruikt van maakt om je krankzinnige theorieen te spuien is Zum Kotzen. De redactie vond mijn klacht valide en verwijderde jou en niet omdat ze mij daar zo’n aardige jongen vinden. Gelukkig heb je een groupie, dus kunnen jullie gezellig tegen elkaar aanhuilen.
17 oktober 2014 at 14:44 / Beantwoorden /

Robert van Waning
Geen verhaal over een oorlog is compleet als oorzaak en slachtoffers buiten beschouwing blijven. Als off-topic opmerkingen een reden voor verbanning zijn, dan begrijp ik niet hoe jij het zo lang uithoudt op de Amstelveense fora. Je hebt ook hier niet één inhoudelijke reactie op Johans artikel gegeven.
Noem de onjuistheden die ik over jou schreef, anders is dit weer één van jouw valse beschuldigingen.
Waarop moet Johan Bos mij eigenlijk aanspreken? op mijn on-topic commentaren op zijn artikel? Of bedoel je dat hij mij moet verwijderen?
Jij weet niet van ophouden, hè? Dit mag een hetze heten.
17 oktober 2014 at 16:10 /

Johan Bos
Heeft dit iets met het onderwerp te maken?
18 oktober 2014 at 21:18 / Beantwoorden /

Marianne
Nee, johan Bos, net zo weinig als al die andere ‘ gedichten’.
18 oktober 2014 at 21:36 / Beantwoorden /

Johan Bos
Dat van mij was een sonnet over een spelend onderwerp, dat ik eens op deze wijze op de blog zette.
19 oktober 2014 at 9:45 / Beantwoorden /

Johan Bos
In eerste instantie wel, maar daarna belandt het, wat het onderwerp ook moge zijn, in persoonlijke vetes. En daar wil ik graag af.
19 oktober 2014 at 9:44 / Beantwoorden /

Robert van Waning
@JB, deze discussie ontspoorde met de ‘Eligie’ van 15 oktober 2014 at 21:53. Misschien vond u die grappig, maar het wasa wel een persoonsgerichte aanval.
Daarna ontaarde ook deze discussie op 17 oktober 2014 at 10:52 discussie weer in gescheld.
U had op beide momenten kunnen ingrijpen met een verzoek om on-topic te blijven en de bijdragen inhoudelijk te houden.
Off-topic is wat mij betreft de enige legitieme reden om bijdragen te weigeren cq te verwijderen.
Veel redacties misbruiken hun macht en mogelijkheden echter om inhoudelijke (maar onwelgevallige) meningsuitingen te onderdrukken.
OK, het is uw blog en u bent hier de baas, maar u mag niet klagen als u niet tijdig ingrijpt bij misbruik en ontsporing.
19 oktober 2014 at 13:45 /

Robert van Waning
@JB, Marianne raadde u aan om in te grijpen als het volgens u mis gaat en dus niet steeds te wachten tot een discussie ontspoort door off-topic flauwekul en erger (zoals hetze). Ik sluit mij graag aan bij dat advies cq verzoek.
20 oktober 2014 at 12:50 /


Geld IJsland nu volledig terug
Door Johan Bos op 20 oktober 2014 om 17:20, in de categorie Overheid.
Foto: Herbert Raat
Door de resterende vordering die de gemeente nog had op de failliete IJslandse bank Landsbanki te verkopen, heeft zij nu het gehele daar gestalde bedrag van € 14,9 miljoen terug. Dat is vandaag, maandag, bekend geworden. Eerder maakte wethouder Financiën Herbert Raat (VVD) zich er kwaad over dat het Rijk nog openstaande vorderingen had verkocht, zonder de Noord-Holland groep, waartoe een aantal lagere overheden behoort, te informeren.
http://amstelveen.blog.nl/overheid/2014/10/20/geld-ijsland-nu-volledig-terug#comment-218225 

Reacties RvW:

Robert van Waning
Goeie p.r. van de spindoctor himself. Deze hele affaire heeft de gemeente (ons dus) namelijk veel meer gekost dan die paar ton aan advocatenkosten en alle tijd en (reis)kosten die onze bestuurders en ambtenaren beter aan wezenlijke zaken hadden kunnen besteden.
Die € 15.000.000 die in 1998 onder verantwoordelijkheid van VVD-wethouder Hellendall vanwege de vermeend hoge rente op een IJslandse bank waren gezet, hadden in die 6 jaar toch minstens zo’n € 4.000.000 aan rente (ad 4% pj) kunnen opbrengen.
Dat VVD-wethouder Hellendall niet wist waar het geld van de gemeente werd uitgezet, is nog erdger dan dat hij het wél wist.
Ook in het onderonserige wereldje van de Amstelveense politiek en journalistiek werd er destijds natuurlijk levendig gediscussieerd over de (beperkte) voordelen en (grote) risico’s van het stallen van Nederlands geld in IJsland.
Het wil er bij mij niet in dat de financiële specialisten van de politieke partijen (waar VVD-raadslid Herbert Raat toe behoorde) niet daarnaar bij de gemeente hebben geïnformeerd.
Op het gebied van voorlichting hoeft niemand Herbert Raat iets te leren. Hier maakt hij goede sier met een kapitale gemeentelijke blunder waarvoor hij mede verantwoordelijk was.
De les is dat de gemeenteraad en -journalistiek beter moeten opletten en dat wij Herbert Raat niet steeds blindelings moeten geloven.
21 oktober 2014 at 15:08 / Beantwoorden /

Robert van Waning
Correctie: In 2008 werden de 15 miljoen door de gemeente gestald bij Icesave en niet in 1998 zoals ik zojuist schreef. Herbert Raat zat in 2008 in de VVD-fractie van de Amstelveense gemeenteraad om daar zijn controlerende functie uit te oefenen. Je kunt veilig aannemen dat ook hij destijds uitgebreid over IceSave heeft gesproken met andere lokale politici en met de wethouder van zijn partij, de VVD.
Mijn vrouw en ik hebben er toen ook serieus over nagedacht maar wij vonden het te riskant. Waren de Amstelveense bestuurders destijds ook maar zo verstandig geweest..

P.G. van Faassen
Wat de Herbert Raat haters ook mogen beweren, hij heeft wel gezorgd dat het geld terug kwam. Maar rvw ga samen met je groupie lekker door.
21 oktober 2014 at 18:01 / Beantwoorden /

Robert van Waning
Moet ook deze discussie ontsporen door persoonsgerichte aanvallen nu de reacties niet helemaal naar jouw zin zijn? Probeer eens normaal te discussiëren zonder meteen weer zo persoonlijk te worden. Reageer eens inhoudelijk op wat werd geschreven over de miljoenen euro's aan gederfde renten, over de gemaakte kosten en over Raats functioneren als raadslid in 1998 toen al die miljoenen door een VVD-wethouder roekeloos werden uitgezet bij een onbetrouwbare buitenlandse bank?
21 oktober 2014 at 18:15 / Beantwoorden /

Robert van Waning
Boerenbedrog. Het geld is niet uit IJsland ‘teruggekomen’ dankzij de juridische strijd samen met de Noord-Hollandgroep, zoals Herbert Raat tot vermeerdering van zijn eigen glorie beweert.
Het tekent de democratische (wan)verhoudingen in onze gemeente dat Raats beweringen kritiekloos door de Amstelveense media worden overgenomen. Zelfs burgers zijn voorzichtig met hun kritische vragen en opmerkingen uit angst voor uitschakeling door verbanning en blokkades door gemeentekrant Dichtbij.
De vorderingen op de IJslandse bank zijn op initiatief van de Deutsche Bank verkocht aan partijen die denken daarmee nog geld te kunnen verdienen in een tijd dat banktegoeden nog slechts een negatieve rente ‘opbrengen’.
Die hoge advocatenkosten van ruim 4 ton waren dus grotendeels weggegooid geld. Zij hebben er immers niet toe geleid dat de tegenpartij zelf die laatste 6,7 miljoen euro heeft terugbetaald. Alleen in dat geval was het geld werkelijk ‘teruggekomen’ uit IJsland. Afgezien van die ca. 4 miljoen euro aan gederfde rente, natuurlijk. Daar maakt niemand een kritische opmerking over uit angst uit de Amstelveense boot te vallen.
Het is weer typisch voorbeeld van ‘democratie op z’n Amstelveens’.
22 oktober 2014 at 10:01 / Beantwoorden /

>>> P.G. van Faassen
Volgens mij staat in de eerste regel van dit artikel dat de vordering verkocht is. Het geld is terug, weliswaar met een verliesje hier en daar. De manier waarop doet er dan niet meer toe. Maar gezien het Herbert Raat betreft, moet er natuurlijk weer naar spijkers op laag water gezocht worden.
22 oktober 2014 at 10:37 / Beantwoorden /

Robert van Waning
In de kop boven dit bericht (en boven dat in Dichtbij) staat dat het het IJslandse geld nu 'volledig terug' is. Dat is pure volksverlakkerij en self-advertising.
Ten eerste was de vordering inmiddels met rente-op-rente over 6 jaar inmiddels zo'n 20 miljoen waard. Ten tweede is het geld niet - zoals Raat suggereert en dus braaf door de media wordt nagepraat - ontworsteld aan de tegenpartij dankzij Raats inspanningen en die van de door Amstelveen betaalde advocaten .
Raat kritiekloze aanhangers hebben het niet over de gederfde rente van zo'n 4 miljoen in 6 jaar tijd of doen die nu af als 'een verliesje hier en daar'.
22 oktober 2014 at 10:56 / Beantwoorden /

>>> P.G. van Faassen
Ik kan die suggestie van Herbert Raat niet terug vinden, of zit die in jouw hoofd?
22 oktober 2014 at 11:05 / Beantwoorden /

Robert van Waning
Kritischer lezen. Raat zegt in het artikel: "Samen konden we de juridische strijd voeren die tot dit resultaat heeft geleid." Het is niet duidelijk of dit in een overgetypt persbericht stond of dat deze woorden uit Raats mond zijn opgetekend tijdens een persconferentie, een interview of een gesprek in de kroeg. Hoe dan ook, voor het verkopen van een vordering hoeft geen juridische strijd worden gevoerd en ook niet naar IJsland worden gevlogen.

Robert van Waning
Men is preferente schuldeiser of niet. Daar bestaan duidelijke regels voor. Een advocaat kan van een concurrente schuldeiser geen preferente maken. Amstelveen had deze zaak vanaf het begin kunnen overdragen aan het Rijk of de provincie.
De koppen ‘Geld IJsland nu volledig terug’ (AmstelveenBlog) en ‘Amstelveen heeft alle in IJsland verloren miljoenen weer terug’ (Dichtbij) zijn misleidend. Het geld is immers niet ‘volledig’ en ook niet ‘teruggekomen’. De waarde van de vordering was na 6 jaar ca. 20 miljoen waard en de reddingsoperatie heeft natuurlijk veel meer gekost dan alleen de honoraria van de advocaten.
22 oktober 2014 at 12:23 / Beantwoorden /

Robert van Waning
@JB, als ik wethouder was, was er een kritische en onafhankelijke burger minder. Die moeten er ook zijn voor het laten functioneren van de 'checks and balances' in een democratie.
Als wethouder was ik echter niet verbannen door de gemeentekrant en had die ook niet bij iedere onwelgevallige opmerking mijn account weer geblokkeerd. Ik ben bij Dichtbij inmiddels aan mijn tiende account. Die wordt straks vast ook weer geblokkeerd als ik (noodgedwongen met mijn mobiele telefoon) een kritische reactie plaats over dit laatste staaltje van 'spinnen' door wethouder Raat.
Door persoonsgerichte sneers zoals die van u ontsporen discussies op uw forum, zoals u weet. U schreef dat u daarvan af wilde. Doe daar dan niet zelf aan mee, alstublieft.
22 oktober 2014 at 12:36 / Beantwoorden /

Naar Startpagina van 'Amstelveen Kan Beter'.