|
Demonstratie voor vrijheid bij raadhuis
Door Johan Bos op 8 januari 2015 om 13:43, in de categorie Algemeen.
Ook in Amstelveen wordt gedemonstreerd voor de vrijheid van meningsuiting. Dat
gebeurt vandaag (donderdag 8 januari) bij het raadhuis om 18.00 uur. Net als in
veel andere plaatsen in Nederland en Europa wordt dan een minuut stilte in acht
genomen, ter nagedachtenis van de
slachtoffers in Parijs, redactieleden van een kritisch tijdschrift, die door
extreme moslims om het leven zijn gebracht. Die laatsten zeiden hun profeet
Mohammed te willen wreken op het blad.
In Nederland zijn de lokale demonstraties geďnitieerd door het landelijke
genootschap van burgmeesters. Mirjam van ’t Veld, burgemeester van Amstelveen,
zegt geschokt te zijn door de afschuwelijke aanslag in Parijs. Het raadhuis, op
het plein waarvoor de demonstratie plaats vindt, is het hart van de lokale
democratie, zegt ze.
Het is de bedoeling dat deelnemers aan de demonstratie om 17.45 uur aanwezig
zijn. Na de minuut stilte spreekt de burgemeester.
Aan degenen die meedoen, wordt gevraagd
licht (zaklamp, lampion, kaars) mee te nemen.
“Om met elkaar als Amstelveners onze stem te laten horen voor de vrijheid
en waarden van onze samenleving”, meldt de gemeente.
http://amstelveen.blog.nl/algemeen/2015/01/08/demonstratie-voor-vrijheid-bij-raadhuis#comment-219143
REACTIES
Robert van Waning
De moordpartij in Parijs was een tragische en verontrustende gebeurtenis. Ik
betreur het verlies van de levens van moedige journalisten en kunstenaars die
niet bang waren om hun opvattingen en meningen te uiten.
Veel reacties van journalistieke media zijn echter hypocriet. Zij censureren en
blokkeren namelijk zelf meningsuitingen van kritische burgers op hun openbare
reactie- en discussiefora censureren en blokkeren als de inhoud daarvan hun niet
welgevallig is.
Het is goed dat in Amstelveen wordt gedemonstreerd voor vrijheid van
meningsuiting. Die wordt hier namelijk niet erkend als fundamenteel en
onvervreemdbaar grondrecht voor iedereen.
Zihni Özdil schreef in zijn gastcolumn in de NRC van 6/9/2014:
"Vrijheid van meningsuiting is OK, behalve als je mening onwelgevallig is en je
die in het openbaar uit."
Dat geldt ook voor de krant die ons gemeentebestuur gebruikt voor haar officiële
bekendmakingen.
Persvrijheid is afgeleid van - en gebaseerd op - de vrijheid van meningsuiting
van gewone burgers.
PG van Faassen
Altijd leuk, dat rvw iets verschrikkelijks vindt, en dan direct er met een maar
achter aankomt.
Nog leuker is dat rvw altijd dubieuze figuren aanhaalt, zie :
http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/08/het-korte-lontje-van-zihni-ozdil/
En zo zijn er nog meer dingen te vinden dank zij onze vriend Google, over de
vrienden van rvw.
rvw interesseert het helemaal niets hoeveel doden er vallen bij aanslagen, of
vliegtuigen die die naar beneden gehaald worden. Dit soort dingen grijpt hij met
beide handen aan om weer eens met zijn geklaag iedereen lastig te vallen.
8 januari 2015 at 18:43
Robert van Waning
Heb je inhoudelijk nog iets te melden, Van Faassen/Peterpc?
Bij de vrijheid van meningsuiting is het niet relevant wélke mening wordt geuit,
en al helemaal niet of die de redactie wel bevalt.
Het merkwaardige is dat Amstelveense redacties liever jouw grofheden en
persoonlijke beledigingen zien dan mijn fatsoenlijke en gefundeerde kritiek.
8 januari 2015 at 19:15
tante bep
rvw heb jij nog iets inhoudelijks te melden? Dit gaat over die wandaad in Parijs
en jij begint direct weer te melken over het jouw vermeende onrecht aangedaan.
Al zou het nog zo zijn, dan staat het toch niet tot in verhouding. Bij wat jij
er de laatste tijd uitbalkt, is werkelijk ongelovelijk en daar passen inderdaad
enkel grofheden a la PC bij. Ik hoop dat ie jou als jij zo door gaat tot in de
eeuwigheid blijft stalken.
8 januari 2015 at 23:00
PG van Faassen
@tante bep, ik stalk niet en keiharde cynische reacties zie ik niet als
grofheden.
9 januari 2015 at 6:49
Robert van Waning
Tante Bep hoopt dat Van Faassen/Peterpc zal doorgaan met zijn (gedeeltelijk
succesvolle) pogingen om mij het zwijgen op te (laten) leggen.
Als in Amstelveen wordt gedemonstreerd voor onze vrijheid van meningsuiting, dan
mag er geen uitzondering worden gemaakt voor meningen die sommigen liever niet
horen.
Vrijheid van meningsuiting is de basis, het hart en de motor van democratie.
Iedere beperking van die vrijheid – en van de mogelijkheid om die uit te oefenen
– is een aantasting van de manier waarop wij samenleven en onze maatschappij
willen laten functioneren. Openbare reactie- en discussieruimten vormen daar een
onderdeel van.
9 januari 2015 at 7:31
Johan Bos
Ik vind niet dat je kunt zeggen dat in Amstelveen vrijheid van meningsuiting
wordt beknot o0p staffe van de kogel (want daar hebben we het over). Dat één
medium één burger niet toelaat, doet niets af van het grondrecht. Iedereen mag
hier een blad of site beginnen en daarop zijn mening geven. Overigens zal
Charlie ook niet elke reactie van iedereen opnemen. Dat de gemeente in de lokale
krant adverteert, heeft – ik blijf het herhalen – niets met het maken van een
soort Pravda te maken. Overigens kreeg ik nog steeds geen antwoord op de vraag
of het bij die Engelse kranten nu gaat om advertenties of regelrechte subsidie
van de overheid. Dat maakt namelijk een enorm verschil…
9 januari 2015 at 8:43
Robert van Waning
@JB, volgens u betekent vrijheid van meningsuiting alleen dat kritische burgers
niet mogen worden doodgeschoten. “Want daar hebben we het over,” schrijft u. Zij
mogen dus wel worden gecensureerd, geblokkeerd, weggepest en zelfs verbannen,
zodat zij niet meer kunnen deelnemen aan het publieke debat op het forum van –
bij voorbeeld – de ‘gemeentekrant’ AVN/Dichtbij.
Een willekeurige uitsluiting van één burger vanwege diens onwelgevallige
meningsuitingen veroorzaakt een angstcultuur. Die beperkt de onbevangenheid
beperkt waarmee andere burgers aan de publieke discussies zullen meedoen. Doel
bereikt.
Net als Geertje verwart u de ‘Ingezonden Brieven’-rubriek in papieren kranten
met de reactie- en discussiefora op hun websites. Bij de laatste bestaat
praktisch geen ruimtegebrek, al heeft een redactie het volste recht om uit de
hand lopende off-topic discussies, scheldpartijen, stalking en hetze te
beďndigen.
Uw vraag mbt het Engelse verbod van ‘Townhall Pravda’s had ik op 31/12/2014 om
11:29 uur aldus beantwoord:
“Engelse gemeentebesturen mogen hun officiele en wettelijk verplichte
mededelingen aan de inwoners van hun stad niet meer doen in kranten die ten
onrechte de indruk wekken dat zij onafhankelijk zijn en algemene journalistiek
bedrijven terwijl zij in werkelijkheid financieel afhankelijk zijn van de
gemeente en louter ‘His Master’s Voice’-spreekbuizen zijn voor de heersende
lokale politiek, bestuur en bureaucratie.”
U had zelf in uw artikel over ‘luie media’ geschreven dat Amstelveense media
louter His Masters Voice naar buiten brengen en dat zodoende de bestuurlijk
beleden transparantie in de praktijk niet bestaat. B&W en gemeenteraad krijgen
volgens u zodoende vrijwel geen weerwerk en tegenspraak. Kennelijk vindt niemand
dat erg, want er werd (behalve door mij) verder niet op gereageerd.
Ik hoef u toch niet het verschil uit te leggen tussen een advertentie als
‘Limburg, je zal er maar wonen’ en de bekendmakingen waartoe het gemeentebestuur
wettelijk verplicht is. De krant waarin deze staan, heeft voor de inwoners de
status en de invloed van een officiële ‘gemeentekrant’.
De gemeentelijke bekendmakingen en andere mededelingen nemens volgens
contractuele afspraken telkens minstens twee volle pagina’s van het Amstelveens
Nieuwsblad/Dichtbij in. Dit betekent dit voor de uitgevers ervan een vaste bron
van inkomsten.
Als tegenprestatie gedraagt die krant zich precies zoals u in uw artikel ‘Het
gemak van luie media’ had beschreven: loyaal, onkritisch en bestuursvriendelijk.
Daarbij gaat AVN/Dichtbij zelfs zo ver dat kritische burgers dmv censuur,
blokkade en verbanning worden uitgeschakeld van deelname aan het openbare
publieke debat op haar internetforum.
9 januari 2015 at 12:33
Johan Bos
Uw draait er omheen, wat die Engelse kranten betreft. Blijkbaar mogen
overheden niet in kranten adverteren die al op andere wijze door diezelfde
overheden worden gesteund, c.q. hun eigendom zijn (via subsidies). Dat is hier
niet aan de orde. Hier adverteert de overheid in een krant die in particuliere
handen is. Zoals ok andere instellingen en bedrijven doen. Verder laat ik uw
eindeloze herhalingen voor wat ze zijn. En wederom betrap ik u er op dat u weet
wat ik denk.
9 januari 2015 at 13:22
Robert van Waning
JB, overheden mogen advertenties plaatsen in alle media die zij
daarvoor geschikt achten.
Advertenties verlenen aan een medium echter niet dezelfde status en invloed als
de officiële bekendmakingen waartoe een gemeentebestuur vaak wettelijk verplicht
is.
Het is de koppeling van die status en invloed aan een bestuursvriendelijke
redactioneel beleid die van de lokale democratie de schijnvertoning maakt. U
wees daar terecht op in uw vorige artikel ‘Het gemak van luie media’: De
politieke macht wordt in Amstelveen onvoldoende kritisch gevolgd en beoordeeld
door de krant die zich ten onrechte voordoet als een onafhankelijk journalistiek
medium.
Burgers mogen ervan uitgaan dat een krant haar democratische functie ook
daadwerkelijk vervult. In Amstelveen komen zij echter bedrogen uit.
9 januari 2015 at 14:40
Johan Bos
U blijft voorbij
gaan aan mijn betoog. Sommige kranten in Engeland zijn kennelijk door subsidies
afhankelijk van lokale overheden. En juist in die kranten mogen overheden niet
hun officiele mededelingen (gewoon advertenties) plaatsen. Dat nu is in
Amstelveen niet aan de orde, want daar steunt de gemeente – met uitzondering van
RTVA – geen enkel medium. Vind u het erg dat ik meen dat u appels met peren
vergelijkt?
9 januari 2015 at 17:25
Robert van Waning
De manier waarop
een overheid een (zogenaamd) journalistiek medium steunt, is niet zo relevant.
Geld is geld. Door contractueel wekelijks twee volledige pagina's van TMG's
AVN/Dichtbij af te nemen, steunt ons gemeentebestuur een krant die anders
wellicht geen bestaansbasis zou hebben.
Hoe zat het ook alweer met onze burgemeester en haar plaats in de RvT van TMG's
WNL?
9 januari 2015 at 17:35
Frank bikker
Ik snap niet dat rvw het durft om zijn ban op wat voor manier ook in verband
durft te brengen met die wandaad in Parijs. Ziet hij zichzelf als (mini)
martelaar van de persvrijheid of zo?
9 januari 2015 at 19:18
PG van Faassen
Ik snap het wel frank, rvw grijpt elke wandaad aan tegen het vrije woord om zijn
terechte verbanning daarmee in verband te brengen. Wij, ji en ik en nog wat
andere mensen maken daar graag gebruik van. rvw maakt daar MISbruik van.
Helemaal niet erg, als je dat snapt.
9 januari 2015 at 19:40
Robert van Waning
‘Terechte
verbanning’, Van Faasssen? Ken jij de reden dan? Ik niet. Dat is op zichzelf al
niet juist. In een rechtsstaat dienen sancties deugdelijk gemotiveerd te worden
met verwijzing naar de regel die zou zijn geschonden. Dit is het beginsel ‘Nulla
poena sine lege’. De aangeklaagde moet zich ook kunnen verweren.
Geen enkele permanente verbanning is trouwens terecht. Die (onwettige en
disproportionele) sanctie staat namelijk nergens vermeld.
“Willekeur regeert op Dichtbij,” luidde mijn laatste reactie op Dichtbij voordat
‘community manager’ Jantine vd Hoven mij eerst voor 1 week en vervolgens zomaar
verbande.
9 januari 2015 at 21:00
gerben
De ban van DB op
Robert nu dus erkend door Frank.
9 januari 2015 at 19:27
frank
Met leedwezen, ja, want soms zegt ie best goeie dingen, maar hij is gefrustreerd
en dan gaat ie doordraven en weet ie niet van ophouden.
9 januari 2015 at 19:46
gerben
Eens. Is het een
optie om met z’n allen – alle veelplegers in reageren op de locale websites –
bijeen te komen?Onder voorzitterschap van de Korpschef?
9 januari 2015 at 20:09
Robert van Waning
“Ook in Amstelveen wordt gedemonstreerd voor de vrijheid van meningsuiting,”
luidt de titel van dit artikel.
Het gaat dus niet alleen om de vermoorde persvrijheid van journalisten en
catrtoonisten die in Parijs zijn doodgeschoten.
Het gaat in het
algemeen om het recht en de mogelijkheid om zijn/haar meningen te kunnen uiten
zonder enige beperkingen van welke aard dan ook.
Die vrijheid en die mogelijkheid worden in Amstelveen (met medeweten van
gemeentebestuur en -raad en lokale journalistiek) niet daadwerkelijk als
fundamenteel en onvervreemdbaar grondrecht erkend.
Als ik niet op grond van eigen ervaring hierop de aandachtmag vestigen, is dat
een bevestiging van mijn aanklacht.
9 januari 2015 at 19:59
Robert van Waning
“Wij laten ons
onze vrijheid niet afpakken. Vrijheid is er ook voor vlijmscherpe en
onwelgevallige kritiek, voor scherpe verschillen en bijtende spot. Dat is het
wezen van de democratie en tegelijk de kern van echte vrijheid,” zei
minister-president Rutte gisteravond op de Dam.
Mooie woorden, die ik helaas niet op Dichtbij mag herhalen, althans niet onder
mijn eigen naam. Als ik het onder weer een nieuwe schuilnaam doe, word ik meteen
door PG van Faassen/Peterpc of Frank Bikker herkend en verraden. Zij fungeren gretig als aangevers door mijn echte naam te noemen. De
Dichtbij-redactie blokkeert daarop subiet mijn acccount.
Dit is democratie op z’n Amstelveens..
9 januari 2015 at 21:51
Marianne
Juist, ook mijn ‘namen’worden door van Faassen misbruikt op Dichtbij.
Als alleenheerser heeft hij volgens zichzelf blijkbaar het alleenrecht op het
kwetsen en vernederen van mensen die hun mening geven. “Het vrije woord”…laat me
niet lachen. Zelfs de vertaling op Dichtbij van c’est l’encre qui doit couler,
pas le sang, kon hij niet vertalen…evenmin als frankbikker. Overigens RvW, ik
onderstreep de woorden van Rutte niet. Afleiding van de binnenlandse problemen.
Morgen loopt hij blijkbaar mee met de mars in Parijs. Ik kots echt van die man
en verder heeft onze burgemeester weer een aanvalsoffensief geopend op de
veiligheid. Alsof wij hier in een Jihadistische samenleving leven. Nee, wij
zullen allen moeten geloven, via de ‘liberale CDA-oud gedoger van PVV’lui aan
het volgen en volkomen onderschikt maken van welke vrijheid dan ook. Om wille
van de veiligheid. Ooit wel eens gedacht aan mensen die geen stap buiten de deur
meer willen maken vanwege die ‘zgn’ veiligheid????
‘Burgerparticipatie’. Hoe????
Middels angstaanjagende beelden? Nee, men is uit op het volledig slaafs maken
van inwoners. Aan belastingen voor missies….aan bangmakerij. Ik ben niet bang.
Ik heb in Amsterdam de meest geweldige contacten met moslims, met Joden, met
Ateisten, met wie dan ook, het maakt mij geen biet uit. Deze gemeente gaat ook
weer volgens protocol van hogerhand uit. Denk eens na. Dat wat in Parijs is
gebeurd is naar mijn idee slechts een klein vervolg op alle kolonisaties die
door het Westen is aangehangen en verspreid met de inval in Irak als ondoordacht
begin. Ik geef slechts mijn mening. Dus van Faassen kom er maar in.. en tante
Bep.
10 januari 2015 at 18:21
PG van Faassen
Vertalen van een vertaling? Huh? Ik heb niets vertaald, alleen frank
bikker verteld dat hij het fout had.
Jij als hard core SP’er loopt toch alleen maar mee met Harry van Bommel tijdens
“Hamas, Hamas Joden aan het gas” demonstraties?
11 januari 2015 at 5:30
Robert van Waning
Obsessie, ontaard in een hetze.
De haatdragende uitingen van Van Faassen/Peterpc zijn steeds gericht tegen de
personen zelf en niet tegen opvattingen en meningen waarmee hij het niet eens
is. Inhoud is voor hem irrelevant. Hij beoogt uitsluiting van zijn opponenten en
daarmee hun vrijheid en mogelijkheid van meningsuiting.
@Marianne, premier Rutte draafde door toen hij zei dat vrijheid van
meningsuiting geen zelfcensuur verdraagt (of zoeits). Zonder zelfcensuur is er
echter geen sprake van een gemeenschappelijke cultuur en beschaving en wordt
samenleven problematisch. Ondertussen vindt zelfzuchige kolonisatie vanuit het
Westen nog steeds op cynische en gewelddadige wijze plaats, zonder respect voor
rechten en culturen van anderen.
Frank bikker
He, he. In die 2e alinea zeg je eindelijk iets zinnigs.
11 januari 2015 at 19:51
PG van Faassen
Dank je wel frank, die 2e alinea bevat alleen maar vuilspuiterij naar
mijn persoontje toe. Tellen, is het toverwoord.
12 januari 2015 at 7:17
Robert van Waning
Die 2de alinea bevatte kritiek op jouw haatdragende gedrag, dus op wat
jij doet en niet op wat jij bent. Hier en op Dichtbij val jij mensen voortdurend
persoonlijk aan en probeer je ze te laten uitschakelen van het lokale publieke
debat.
Hierboven beschuldigde je ook Marianne zonder enige reden of aanleiding
impliciet van antisemitisme. Kennelijk heb je behoefte aan een volgend
slachtoffer van jouw obsessieve haatdragendheid. Toen ik bezwaar maakte nadat je
dat bij mij op Dichtbij had gedaan, werd ik verbannen en niet jij.
12 januari 2015 at 8:14
Robert van Waning
@Frank, met ‘zinnig’ bedoel jij iets waarmee jij het eens bent. Buiten
dat beperkte gebied ligt er echter nog een wereld van waarheid en zinnigheid.
Met oogkleppen houd je die niet buiten jouw deur. Zelfs met verraad, leugens en
oppressie lukt je dat niet.
Jij loog toen je de zogenaamde reden van mijn verbanning noemde.
11 januari 2015 at 20:29
tante Bep
Frank!!! Stop er maar mee. Hij wil blijkbaar zielig doen en in de
martelaarsrol zitten. Ik zeg; Laat hem niet zitten, maar trap hem erin, de
crypto anti-semiet.
@Marianne. Ik snap niet wat een SP ert, doet bij iemand van D66, zich nagenoeg
nooit uit over sociale onderwerpen en wiens broer voor D66 in de 2ekamer heeft
gezeten en zelf ook op die neo-liberale, voor de participatiemaatschappij zijnde
club stemt.
12 januari 2015 at 9:25
Robert van Waning
Beschuldigingen (ook laffe anonieme) moeten kunnen worden gestaafd aan
de hand van feitelijke uitingen en gedragingen van de beschuldigde persoon.
Anders is het laster of smaad en dus strafbaar.
@’Tante Bep’, waarop is de stigmatiserende beschuldiging waarmee jij telkens
probeert om mij uit te schakelen van deelname aan het publieke debat op
Amstelveense discussieplatforms? Het volstaat niet om te verwijzen naar
soortgelijke beschuldigingen door anderen. Het gaat om dingen die ik zélf heb
gezegd, gedaan of geschreven.
‘Laster is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar te
beschuldigen van zaken waarvan degene die de beschuldiging uit weet of had
moeten weten dat deze onwaar zijn. Het doel is het ruďneren van de reputatie van
het slachtoffer [..].’
(Bron: Wikipedia.)
“Smaad is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van feiten te
beschuldigen waaraan hij of zij zich schuldig zou hebben gemaakt, zonder dat
wordt gehandeld uit noodzakelijke verdediging of dat te goeder trouw kon worden
aangenomen dat deze feiten waar zijn en dat het algemeen belang vereiste dat de
feiten naar buiten werden gebracht. Het doel is het ruďneren van de reputatie
van het slachtoffer.
Anders dan bij laster gaat het bij smaad niet per se om beschuldigingen die
onwaar zijn. Vaak worden de beschuldigingen zo veel mogelijk opgeblazen om het
slachtoffer zo veel mogelijk aan de schandpaal te nagelen. Het hoeven niet per
se strafbare feiten te zijn waarvan het slachtoffer wordt beschuldigd; overspel
of afwijkende seksuele voorkeuren kunnen zich ook lenen voor smaad. De motieven
verschillen, maar kunnen vaak gezocht worden in wraak, of frustratie [..]
Smaadschrift is smaad door het publiceren van tekst of afbeeldingen. De maximale
straf is in dit geval beduidend hoger.”
[Bron: Wikipedia.)
Artikel 261 Wetboek van Strafrecht:
1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging
van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven,
wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes
maanden of geldboete van de derde categorie.
2. Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid,
openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud
openlijk ten gehore wordt gebracht, wordt de dader, als schuldig aan
smaadschrift , gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of
geldboete van de derde categorie.
3. Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot
noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te
last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.
Artikel 262 Wetboek van Strafrecht:
“Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last
gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan laster,
gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste 2 jaren of geldboete van de vierde
categorie.”
12 januari 2015 at 11:02
Johan Bos
Wilt u uw ellenlange herhalingen, inclusief copy-past citaten van wet-
en regelgeving nu stoppen. Wij kennen uw standpunt nu wel. Bovendien haalt u ook
nogal eens feiten en door u vermeende opvattingen van derden, zoals bij mij,
door elkaar. Zou niet weten waarom anderen dat niet mogen. Nogmaals: Als u vindt
dat jegens u in strijd met het wetboek van strafrecht wordt gehandeld, staat de
weg naar de rechter voor u open. Deze discussie helpt overtreders niet hun – in
uw ogen zware – overtredingen te doen stoppen. Integendeel, u lijkt die zelfs
uit te lokken.
12 januari 2015 at 11:38
Robert van Waning
@JB, ook uw forum wordt misbruikt voor smaad, laster en hetze. Op
Dichtbij heeft dit geleid tot mijn verbanning.
Voor normale mensen staat de gang naar de rechter helemaal niet open, want dat
is te duur, te gecompliceerd en te langdurig.
Ik kan er alleen (weer) op wijzen op het feit dat ongefundeerde persoonlijke
beschuldigingen in onze democratische rechtsstaat niet alleen als onfatsoenlijk
wordt beschouwd maar zelfs dermate onwenselijk dat het strafrechtelijk kan
worden gevolgd.
Verder kan ik als beschuldigde alleen de haatzaaiers en hetzers te verzoeken om
hun beschuldigingen waar te maken en aan u (als gelegenheidsgever) vragen om dit
ook te doen. In de journalistiek is dit een normale regel.
12 januari 2015 at 12:18
Johan Bos
Maar dat weten wij nu wel en ik heb niet de indruk dat er door uw eindeloze
herhalingen over een ander medium veel verandert. Hoe meer u daarmee aan de gang
blijft hoe meer de overtreders (in uw ogen) ook blijven reageren. Uw blijft dus
tegen een muur praten.
12 januari 2015 at 15:29
Robert van Waning
@JB, u weet
kennelijk nog steeds niet dat smaad en laster onaanvaardbaar – en zelfs
strafbaar – zijn en dat u uw forum daarvoor dus niet moet laten misbruiken.
Mensen mogen niet zomaar publiekelijk ten onrechte van antisemitisme worden
beschuldigd, omdat zij daardoor ernstig worden beschadigd. Daarom vallen zulke
uitingen niet onder de vrijheid van meningsuiting. “.. behoudens ieders
verantwoordelijkheid voor de wet,” staat immers in de Grondwet waar u zich ook
aan te houden heeft.
Antisemitisme en
smaad zijn overigens niet alleen in míjn ogen ernstige overtredingen. Zij staan
niet voor niets in het wetboek van strafrecht.
Het moet u
inmiddels zijn opgevallen dat die haatzaaiers en hetzers hun beschuldigingen
nooit staven, ondanks het feit dat zij daartoe herhaaldelijk zijn uitgenodigd.
Die beschuldigingen worden ook steeds zonder enige reden of aanleiding geuit.
Het gaat de hetzers alleen om de beschadiging van mijn persoon en niet om het
kaak stellen van daadwerkelijk antisemitisme.
Iedere keer als ik
op uw forum weer van antisemitisme word beschuldigd, zal ik aandringen op de
onderbouwing daarvan, met een verwijzing naar het Wetboek van Strafrecht. Anders
heb ik geen poot op te staan als ik zou besluiten om dit dan toch maar aan de
rechter voor te leggen.
12 januari 2015 at 15:51
Johan Bos
Ik weet van
talloze dingen dat ze strafbaar zijn, maar die toch gebeuren. Of u daar nou
eindeloos over klaagt of niet. Zullen we nu echt stoppen? Uw verwijzingen naar
het wetboek zetten blijkbaar geen zoden aan de dijk.
13 januari 2015 at 11:21
Robert van Waning
U vindt dus dat mensen maar stilletjes moeten accepteren dat zij door hetzers
vals worden beschuldig. Fijn is dat.
Het enige wat namelijk wel zou helpen tegen misbruik van uw forum is een
redactioneel beleid dat gericht is op inhoud, waarbij regels van wet, fatsoen en
gebruiksvoorwaarden worden gerespecteerd.
Laster, smaad en bewuste persoonsbeschadiging vallen niet onder de vrijheid van
meningsuitinng.
13 januari 2015 at 11:53
Tante Poes from Conneticut
Amen.
13 januari 2015 at 14:01
Johan Bos
U kunt niet lezen of legt mij (maar dat zal voor u wel weer op feiten zijn
gebaseerd) woorden in de mond die ik niet heb gezegd. Alleen dat de wetten nu
eenmaal stelselmatig worden overtreden en dat daar weinig aan is te doen. U
stapt zelf toch ook niet naar de rechter? Dat smaad en bewuste
persoonsbeschadiging niet onder vrijheid van meningsuiti9ng vallen, is trouwens
door miljoenen onder het motto ‘je suis charlie’ weersproken…
13 januari 2015 at 19:05
Robert van Waning
U moet toch echt
eens leren om het verschil te zien tussen beledigen en beschuldigen. Het eerste
is onvriendelijk en sfeerbedervend, maar het tweede is beschadigend en dus
strafbaar. Mensen kunnen zich wel verweren tegen beledigingen (of ze domweg
negeren), maar niet tegen beschuldigingen.
Voor beschuldigen
geldt de rechtsregel ‘Wie stelt, moet bewijzen’. Dat is dus ook wat ik vraag van
de hetzers op uw forum. Als redacteur en dus als verantwoordelijke voor dit
forum en op grond van de wet en uw eigen gebruiksvoorwaarden zou u dat ook
moeten doen.
Het bekritiseren
en zelfs het belachelijk maken van instituties (zoals religies) is geen smaad en
dus in Nederland niet strafbaar. In Pakistan en andere islamitische landen,
zelfs met de doodstraf.
Kritiek leveren op
de Israelische schendingen van de volken-, mensen- en burgerrechten van de
oorspronkelijke Arabische bevolking van het (door Israel van de kaart geveegde)
Palestina, is om twee redenen geen smaad of laster. Ten eerste omdat die
beschuldigingen kunnen worden gestaafd aan de hand van feiten, en ten tweede
omdat zij gericht zijn tegen een staat en niet tegen een natuurlijk persoon. Het
is ook geen antisemitisme want de beschuldiging is niet gericht tegen Joden
vanwege hun afkomst maar tegen staatsmisdrijven die eigenlijk niets met het
Jodendom te maken hebben.
Ook na Charlie
Hebdo vallen smaad en persoonsbeschadiging niet onder de vrijheid van
meningsuiting. Zeker niet in Frankrijk waar de regels op dit punt veel
stringenter zijn.
13 januari 2015 at 21:53
Johan Bos
Ik leerde waarschijnlijk weinig. Maar wel dat u heel veel woorden nodig hebt om
steeds bij herhaling te melden dat ongeveer iedereen crimineel is, behalve u.
Ook nu weer constateer ik dat u eindeloos blijft zeuren over Israel en
Palestina, maar die liggen niet aan de Poel.
13 januari 2015 at 22:16
Robert van Waning
Een
rechtsschending (inbraak, verkrachting, discriminatie, smaad, etc.) duurt
meestal korter dan de procedure tot bestraffing en rechtsherstel (vzv mogelijk).
Als u de (korte) persoonsgerichte aanvallen toelaat, zult u ook mijn (langere)
verweer moeten toelaten. Dat is wel zo eerlijk.
De aantijging van
antisemitisme is louter gebaseerd op mijn kritiek op de Israelische schendingen
van mensenrechten. Als u die buiten dit forum wilt houden, moet u bij degenen
zijn die telkens hiermee op de proppen komen.
Het feit dat ik
(nog) niet naar de rechter ben gestapt, betekent niet dat de beschuldigingen
aanvaardbaar (laat staan juist) zijn. De eenvoudigste oplossing is echter het
handhaven van uw eigen gebruiksvoorwaarden: Sta geen rechtsschendingen toe.
Deze discussie
gaat over de vrijheid van meningsuiting en is dus on-topic. Als u het daar niet
over wilt hebben, moet u er niet over beginnen.
14 januari 2015 at 7:56
PG van Faassen
Altijd apart dat rvw het nooit over het volgende heeft :
http://www.vecip.com/default.asp?onderwerp=301 .
Had natuurlijk niets te maken met het ausradieren van de Joden, maar alles met
de staat Israel. Maar dat is raar, daar leven Joden. En heeft dus jouw
goedkeuring. Maar zal wel weer gelogen zijn zoals alles is, wat niet in jouw
straatje past.
14 januari 2015 at 9:08
Robert van Waning
@Johan Bos, daar
gaan we weer. Weet u zeker dat Israël niet aan De Poel ligt?
@Peterpc, volgens jou hebben het nazisme en de jodenvervolging dus mijn
goedkeuring omdat ik het nooit over Al-Hoesseini heb gehad. Ja, ja. Ik heb ook
nooit over de pest geschreven. Dus?
14 januari 2015 at 10:53
PG van Faassen
Gossie, rvw volgens mij was jij de eerste hier bij dit onderwerp over
antisemitisme en Israel begon.
Ik zie in jouw voorgaande gekke antwoord, niet iets van wel of niet eens zijn
met de betreffende link.
Is ook moeilijk, als je het er wel mee eens bent maakt dat al jouw anti Israel
en dus Joden geroep totaal overbodig. Ben je het er niet mee eens, dan maakt je
dat dus uiterst verdacht.
Als je bij die betreffende link helemaal naar beneden gaat, zie de themas
vermeld. Is daar iets van jou op toepassing?
14 januari 2015 at 11:11
Robert van Waning
Peterpc, jij begon
op 11 januari 2015 at 5:30 zomaar zonder enige reden of aanleiding over ‘Hamas,
Hamas, Joden aan het gas’. Jouw obsessie is ontaard in een hetze tegen personen.
Johan Bos en
Jantine vd Hoven vinden het prima als jij en Frank Bikker weer over Israël,
Joden en antisemieten beginnen, maar mensen mogen geen bezwaar maken tegen
jullie ongefundeerde beschuldigingen. Het speelveld op deze fora ligt zodoende
ligt scheef.
14 januari 2015 at 17:07 /
Robert van Waning
@Peterpc/Van Faassen, STOP!
Jij stalkt en vervolgt mij vanwege mijn meningen, zonder dat je kunt zeggen
waarom die verwerpelijk zouden zijn.
Jouw vragen slaan - evenmin als je aantijgingen - helemaal nergens op. Ik ga ze
dus niet beantwoorden. Je doet reuze je best om te worden gehaat, maar je wekt
alleen maar onbegrip en medelijden. Heb je daar niet voldoende aan?
Wat ik niet begrijp is dat Johan Bos - net als Jantine vd Hoven van Dichtbij -
jou je vervelende gang laat gaan.
Robert van Waning
De mooie woorden
van onze burgemeester bij de demonstratie voor vrijheid van meningsuiting gingen
voorbij aan de werkelijkheid in haar eigen gemeente.
In Amstelveen
kunnen grondrechten niet worden verdedigd en kunnen schendingen van fundamentele
mensenrechten niet aan de kaak worden gesteld zonder te worden beledigd, vals
beschuldigd en bedreigd en zelfs door de gemeentekrant te worden uitgeschakeld
van deelname aan het publieke debat. (Ik kan zelfs niet reageren op de toespraak
van onze burgemeester.)
@JB, u bent
partijdig door telkens mij te bekritiseren terwijl de hetzers van u door mogen
gaan met hun off-topic narigheden. Heeft u de websites gezien waarop ik van Van
Faasen/Peterpc moet reageren? Daar zei u niets van, maar wel van mijn
wetsteksten. Soortgelijke partijdigheid heeft geleid tot mijn verbanning door de
gemeentekrant Dichtbij.
Amstelveense politiek, bestuur en media, handhaaf alstublieft de (Grond)wet en
het EVRM en ook de gebruiksvoorwaarden van de discussiefora. Respecteer op die
manier alstublieft de vrijheid van meningsuiting, ook van kritische burgers.
15 januari 2015 at 8:59
Johan Bos
U blijft schrijven
over de gemeentekrant en geeft geen enkel antwoord op mijn vraag of juist
adverteren door overheden in Engelse kranten wordt verboden, die op andere wijze
– subsidie – financieel afhankelijk zijn van diezelfde overheden. Overigens: u
kunt op de toespraak reageren, maar beperkt zich tot uw oude veel herhaalde
klaagzang over uw verbanning bij een ander medium.
15 januari 2015 at 10:24
Robert van Waning
JB, uw vraag over het adverteren door gemeenten heb ik al twee keer
beantwoord: Zij mogen natuurlijk advertenties plaatsen in ieder medium dat zij
daarvoor geschikt achten.
Een contract tot wekelijkse afname van minstens twee pagina’s met de
wettelijk verplichte gemeentelijke bekendmakingen en andere mededelingen
verleent aan een krant de status en invloed van een ‘gemeentekrant’, met alle
daarbij behorende democratische verplichtingen.
Ik mag op Dichtbij niet reageren op de ongeloofwaardige woorden van onze
burgemeester over vrijheid van meningsuiting.
Zolang mijn grondwettelijke vrijheid zonder geldige reden beperkt blijft,
zal ik daarover natuurlijk blijven klagen. Wat zou u doen?
U reageert nooit kritisch op pogingen van Van Faassen, Frank Bikker en
‘Tante Bep’ om mij met verdachtmakingen te beschadigen en de mond te snoeren.
Handhaaf uw huisregels, alstublieft.
15 januari 2015 at 11:28
Geertje
Maar Robert, wat
ik maar niet begrijp… Jij hebt zelf een website die je gebruikt om wie jij maar
wenst de maat te nemen, met artikelen, met jouw mening, met tweets van anderen
en ook mails die jou zijn toegestuurd (mocht dit bericht er ook op komen: HALLO
ALLEMAAL! :-) )
Op jouw eigen site
heeft niemand de mogelijkheid om te reageren, maar jij bent wel geheel vrij om
naar eigen inzicht dingen over of door mensen te publiceren. Allemaal prima,
maar dan ben jij als Amstelvener toch geheel vrij bent om je mening te uiten? Er
is toch niemand die jouw site uit de lucht probeert te halen? Je noemt je site
zelf een archief, waardoor jij gevrijwaard zou zijn van het toestaan van
reacties, maar dat is natuurlijk een beetje gek. Want onder dat mom doe je
precies hetzelfde als wat je anderen verwijt. Hoe zit het dan met die
grondrechten? En hoe zie jij het feit dat jouw vrije mening op ieder platform
een plek moet hebben (grondwet, jeweetwel), maar dat je heel hard roept om
ingrijpen wanneer andere jou de maat nemen? Maakt dat het niet wat lastig
allemaal?
Ik snap het niet. Maar vrees tegelijkertijd dat deze discussie zinloos
is.
15 januari 2015 at 13:08
PG van Faassen
Volkomen zinloos.
Tevens is het natuurlijk zo dat die website vol staat met waarschijnlijk door
rvw aangepaste tekst.
15 januari 2015 at 13:15
tante Bep
Die mentaliteit om
een zogenaamd “archief”aan te leggen dateert nog uit de tijd van de
communistenjacht van begin jaren 50. Ik heb er eens ingekeken, maar 1 groot
vertoon van narcistisch martelaarsschap. De behoefte van een klein jongetje om
de stervende Wagnerheld te spelen, terwijl hij enkel in zijn broek plast.
15 januari 2015 at 14:45
Tante Poes from Conneticut
Tja het is een
beetje een mix calimero en don quichot :)
15 januari 2015 at 15:20
Piet Paulusma
Laat die man
lekker zijn stukjes schrijven , ik vind hem best wel zielig , het is een soort
moderne dorpsgek !
15 januari 2015 at 15:26
x->-x->-x->- Om onbekend reden geweigerd door redacteur Johan
Bos x->-x->-x-> :
Robert van Waning at (ongeveer) 15:30
Geertje, je kunt niet beweren dat ik geen tegenspraak uitlok en
discussies ontloop. Op jouw vorige commentaar heb ik ook uitgebreid inhoudelijk
gereageerd, maar daar ben jij niet op ingegaan.
Op mijn website
www.amstelveenkanbeter.nl staan mijn bijdragen aan publieke
discussies op openbare fora zoals deze en een selectie van reacties daarop. Ik
ben daarmee begonnen omdat sommige redacties de onhebbelijkheid hebben om
reacties te verwijderen terwijl je
er zelf nog geen afschrift van hebt. Je kunt daar dus ook veel verwijderde
bijdragen lezen.
Het lijkt mij weinig zinvol om het lokale publieke debat nog meer te
versnipperen met nog een forum.
Op mijn weblog http://www.robertvanwaning.wordpress.com
kan je wel reacties plaatsen. Daar staan al mijn oude Donqui-weblogs (compleet
met discussies) van het opgeheven VK Weblog van de Volkskrant.
Dichtbij is het primaire openbare lokale platform voor publiek debat in
Amstelveen. Dat is het namelijk het medium dat door het gemeentebestuur wordt
gebruikt voor haar officiële bekendmakingen en andere mededelingen aan de
bewoners. Iemand daaruit verbannen is een zware sanctie met het effect van
excomunicatie. Bedenk daarbij dat ik niets heb gedaan waardoor die straf
gerechtvaardigd was.
Ik overweeg om op mijn domein
www.donqui.nl met Wordpress weblog te zetten, met mogelijkheid van
reageren. Heb jij zelf ook zoiets of twitter je alleen omdat uitgebreide
reacties daarbij onmogelijk zijn? Op jouw stukjes in Dichtbij mag ik niet
reageren.
Waarom vrees jij eigenlijk dat discussie zinloos is?
@Peterpc, Paulusma, Tante Bep en Tante Poes, jullie anonieme, off-topic en
persoonsgerichte gescheld zien de redacties het liefst, want zij lijden daar
zelf niet onder en het is goed voor hun advertentieverkoop. Mensen kijken graag
toe als er wordt nagetrapt.
De vergelijking met de persoonsdossiers uit de tijd van de communisten
(en de jacht daarop) is nogal onzinnig. Ik vervolg namelijk geen mensen vanwege
hun opvattingen en meningsuitingen zoals Van Faassen/Peterpc dat wel doet met
zijn onophoudelijke 'research' naar de mijne. Ik verzamel wel de valse
stigmatiserende beschuldigingen aan mijn adres, voor het geval dat het mij te
bont wordt.
x-<-x-<-x-<-x-<-x- Om onbekende reden geweigerd door de redactie <-x-<-x-<-x-<
Donderdag 15 januari 2015:
@Allen, schrijf je reacties maar op
Amstelveen.Blog. Als mijn reacties daar niet meer worden geplaatst, kan ik hier
daarop reageren. Eens kijken hoe dat gaat.
|