AMSTELVEEN KAN BETER
Verzonden: maandag 27 augustus 2012 16:22 Aan: 'Jan Prins' Onderwerp: Klacht tegen gemeente Amstelveen inzake Handhaving scooterverbod, Uw nummer : 2012.03408 004, Geachte Nationale Ombudsman, geachte heer Prins, �In 2011 zijn er door politie en gemeente meer dan 200 bekeuringen uitgeschreven in het stadshart m.b.t. de door u geconstateerde overtredingen.� �Die 29 bonnen gaan Van Waning lang niet ver genoeg.� In zijn weblog van 24 januari schreef wethouder Raat: �Wordt er nou gehandhaafd in het Stadshart? Nou en of. Zo zijn er in 2011 meer dan 200 bonnen uitgeschreven voor bijvoorbeeld scooters.� �Ik betreur het dat u betwijfelt of er werkelijk meer dan 200 bonnen zijn uitgeschreven. Daarmee trekt u mijn integriteit in twijfel en dat kunt u niet zo maar doen.� �Het probleem van de geparkeerde scooters in het Amstelveens Stadshart zou de gemeente op kunnen lossen door het plaatsen van bord E3 (verbod plaatsen van fietsen en brom�fietsen). Ik heb van een medewerker van de gemeente Amstelveen begrepen dat deze borden niet zijn geplaatst. Als deze borden wel worden geplaatst, is het mogelijk om de overtreding te handhaven en kunnen bestuurders van scooters worden bekeurd. De medewerker van de gemeente Amstelveen heeft aangegeven dat de gemeente dit in overweging zal nemen zodat kan worden gehandhaafd.� 'Scooters aan banden�, waarin o.a. stond: �De gemeente gaat de strijd aanbinden tegen de scooteroverlast door jongeren. Voorbeeld is het Rotterdamse ASO-projekt (Aanpak Scooter Overlast). Overtreders lopen het risico dat hun scooter in beslag wordt genomen. [..] VVD-raadslid Herbert Raat, die al geruime tijd pleit voor een streng lik-op-stuk-beleid tegen scooteroverlast en zegt blij te zijn met de geplande maatregelen van B&W. Hij wijst op cijfers waaruit voor de afgelopen jaren een sterke toename van de scooteroverlast blijkt: �In 2003 waren er 572 aangiften van overlast door scooters. In 2007 waren dat er ruim 1.500. Het is dus de hoogste tijd om op te treden tegen jongeren die buurtbewoners en ondernemers het leven zuur maken.� "Mede naar aanleiding van een bezoek van het college aan het Stadshart en signalen van bewoners en bezoekers van het Stadsplein is bezien op welke onderdelen het beheer van het Stadsplein aan passing verdient. Het betreft aanpassing op de volgende onderwerpen: - Hinder van snorfietsen; - Bereikbaarheid hulpdiensten van winkelpassages en (boven)woningen; - Omvang parkeercapaciteit (brom)fietsen; - Wenselijkheid om over de mogelijkheid te beschikken om daadwerkelijk foutief geparkeerde (brom)fietsen weg te slepen. Vanuit het oogmerk van het verbeteren van de leefbaarheid van het Stadshart, het beperken van overlast, vergroten van de veiligheid en het zo veel mogelijk waarborgen van de bereikbaarheid voor hulpdiensten, wordt voorgesteld een aantal maatregelen te treffen, zoals [etc.]." 3.Opstellen wegsleepregeling voor fout geparkeerde (brom)fietsen. 4. Uitvoering van twee � vier keer per jaar gerichte handhavingsacties bestaande uit daadwerkelijk afvoeren van fout geparkeerde fietsen + bromfietsen. 5. Opstellen plan van aanpak uitbesteding aan een externe partij van de totale �wegsleepketen� van foutief geparkeerde (brom)fietsen. 6. Het instellen van snorfietsverbod op grond van stank- en geluidsoverlast door daartoe een nieuwe bepaling op te nemen in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV).� 'Aanpak foutparkeren van (brom)fietsen op Stadsplein': �In Amstelveen is op sommige plaatsen overlast van fiets-, brom- en snorfietsverkeer. Om deze overlast te verminderen, de leefbaarheid te verbeteren en de veiligheid te vergroten, is de Algemeen Plaatselijke Verordening aangepast. Zo zal het college een brom- en snorfietsverbod instellen voor het Stadsplein.� �Het college kan op de weg gelegen plaatsen aanwijzen waar in het belang van het uiterlijk aanzien van de gemeente, ter voorkoming of opheffing van overlast, dan wel ter voorkoming van schade aan de openbare gezondheid, verboden is fietsen of bromfietsen e.d. onbeheerd buiten de daarvoor bestemde ruimten of plaatsen te laten staan.� �Het is verboden zich met een brom-/snorfiets te bevinden op de door het college aangewezen wegen en terreinen, waar een markt, kermis, uitvoering, bijeenkomst of plechtigheid wordt gehouden die publiek trekt en door het college daartoe aangewezen plaatsen ter voorkoming van hinder voor wandelend en winkelend publiek.� In september 2010 plaatste het gemeentebestuur de volgende mededeling op haar website www.amstelveen.nl onder de kop �Nieuwe regels voor scooters, brom- en snorfietsen en fietsen�: �Scooters, brom- en snorfietsen mogen niet meer het Stadsplein betreden. Het Stadsplein is alleen toegankelijk voor wandelaars en fietsers. [..] Campagneweek. Regelmatig rijden brom- en snorfietsers over het Stadsplein. Dit geeft andere bezoekers van het Stadsplein een onveilig gevoel. Ook zorgen verkeerd gestalde fietsen, ter hoogte van het Rembrandthof en het Binnenhof voor onveilige situaties. Dit is voor het gemeentebestuur aanleiding geweest om een plan van aanpak te maken. Er zijn betere en extra fietsbeugels (zogenaamde Tulips) op het Stadsplein geplaatst en extra parkeerbeugels voor brommers aan de buitenranden van het Stadsplein. In de Algemene Plaatselijke Verordening is opgenomen dat scooters, brom- en snorfietsen op het Stadsplein uitsluitend in de speciale beugels mogen parkeren. In de week van 6 tot en met 11 september 2010 worden bezoekers van het Stadshart op de nieuwe regels gewezen. Daarna volgt handhaving! Als u voortaan toch met een scooter-, brom- of snorfiets het Stadsplein betreedt, loopt u kans op een fikse boete. Dit geldt ook als u uw scooter, brom- of snorfiets of fiets buiten de beugel parkeert. Het bestuur beoogt hiermee een voor iedereen leefbare en veilige situatie te cre�ren.� �Niet met Scooter, Brom- en Snorfietsen op het Stadsplein. Scooters brom- en snorfietsen mogen voortaan niet meer op het Stadsplein. Het Stadsplein is het gebied voor wandelaars en fietsers. Voor ieders veiligheid is het verboden je met je scooter, brom- en snorfiets op het Stadsplein te bevinden. Doe je dat wel, dan loop je kans op een fikse boete. Die laatste zin is weer een typisch voorbeeld van vage, onduidelijke, tegenstrijdige of ronduit foutieve Amstelveense regelgeving. Volgens de eerste zin mogen scooters etc. namelijk helemaal niet op het Stadsplein komen. Niet rijden en niet parkeren, dus. Het is dan tamelijk onzinnig om de berijders dan �echter� te verbieden om hun gemotoriseerde vehikels ergens in dat Stadshart te parkeren.] Onder de kop �Waar wel parkeren?� stond: Op de �WAARSCHUWING�-stickers die handhavers van de gemeente aan foutief geparkeerde fietsen en (snor)scooters bevestigden, stond: �De afgelopen periode is gebleken dat vooral brommers en snorfietsen voor overlast op het Stadsplein zorgen Hiervoor is nu een verbod ingesteld. Om dit verbod uit te leggen voor de mensen die naar het stadsplein komen, worden er binnenkort (gedragregel)borden geplaatst.� �Het ontneemt criminelen in ieder geval een snel vervoermiddel na een overval,� is een veelgehoorde mening bij de reacties.� ��Scooterterreur� in vijf jaar verdubbeld.��: �De overlast van de gemotoriseerde tweewieler Is enorm op het moment. Vandaar dat het Milieu Centrum Amsterdam (MCA), Fietsersbond Amsterdam, Vereniging DOET en V�lo Mondial de handen ineen hebben geslagen in hun strijd tegen de wildgroei aan brommers en snorfietsen. Zo willen zij dat scooters met een vervuilende 2-takt motor simpelweg verboden wordt in de stad en dat de overgebleven scooters en snorfietsen verbannen worden van de fietspaden.� Het is trouwens de vraag of B&W met een 'bestuurlijke insteek' zomaar afstand kan doen van hun plicht om een duidelijke en noodzakelijke regel van haar APV te handhaven. Door het scooterverbod te handhaven wordt namelijk niet alleen hinder en overlast voorkomen. Scooters zijn namelijk gevaarlijk voor wandelaars (met name ouderen) en voor jonge en spelende kinderen. Met hun ernstige luchtvervuiling zijn zij ook een gevaar voor de gezondheid van anderen. Het is bovendien gebleken dat het toelaten van scooters in een winkelgebied het gevaar van gewelddadige overvallen vergroot. (Bron: https://utrecht.nieuws.nl/34534 ) Op 16 februari blijken B&W nog steeds niet op de hoogte van de ware toedracht van de uitspraak van de Utrechtse rechter, want zij schrijven in alle ernst: �Tenslotte speelt hier dan ook nog mee dat wettelijk is bepaald dat bekeuringen aan bestuurders van fout geparkeerde scooters in persoon moeten worden overhandigd. De wachttijd die daarmee vaak gemoeid is, betekent dus gelijk een verlies aan capaciteit voor de inzet op veiligheid.� >> "Op dit moment staan er eigen borden op het stadshart, voortvloeiend uit de voorschriften die wij in de APV gesteld hebben. " << Onderaan die borden staat een verwijzing naar www.amstelveen.nl/stadspleinregels , maar die webpagina blijkt niet te bestaan. Op de website van de gemeente Amstelveen staat trouwens ook geen rechtstreekse verwijzing naar de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Gezien de gebrekkige handhaving daarvan, verbaast mij dat niet. De webmaster heeft mij bedankt voor mijn opmerkzaamheid en beloofd om mijn op- en aanmerkingen in de groep te gooien. >> "De bestuursrechtelijke handhaving houdt in dat er toe wordt overgegaan kan worden om fout geparkeerde fietsen/bromfietsen weg te zetten." << Inderdaad: dit k�n, maar het is in het Stadshart nog nooit gebeurd terwijl daarvoor iedere dag genoeg gegadigden zijn. B&W kunnen van mij zo veel foto's krijgen als maar nodig is om hen hiervan te overtuigen. >> "De strafrechterlijke handhaving houdt in dat, op grond van de algemene strafbepaling in de APV, aan de hand van het feitenboekje, de Boa bij een overtreding een beschikking kan uitschrijven via de handterminal op een bepaald feitnummer." << Nogmaals: dit k�n inderdaad, maar deze klacht is juist ingediend omdat het in het Stadshart nooit gebeurt, zoals ook blijkt uit de (misleidende en bewust verwarrende) opgaven van B&W, gemeentesecretaris Schurink en wethouder Herbert Raat. Andere gemeenten denken daar kennelijk anders over en daar blijkt de handhaving van het parkeerverbod in de praktijk het gewenste beoogde effect te hebben. In Amstelveen wordt het rij- en parkeerverbod voor (snor)scooters in het Stadshart de praktijk echter niet gehandhaafd, althans niet merkbaar en dus niet voldoende. >> "De gemeente heeft door de jaren intensief contact gehad met de heer Van Waning." << Tijdens die gesprekken hebben burgemeester en wethouders verwachtingen gewekt en toezeggingen gedaan die ook terug te vinden zijn in beleidsvoornemens en regelingen die echter - ondanks jaren van intensief contact - niet door middel van handhaving zijn nagekomen. Op 23-12-2009 stond in het Amstelveens Nieuwsblad een artikel �Meer inbreng burgers eigen gemeente gewenst�, waarin verslag werd gedaan van een onderzoek van de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG): �Bestuurders en medewerkers van gemeenten vinden dat burgerparticipatie een prominentere rol moet krijgen in hun eigen gemeente. De burger moet meer ruimte krijgen voor eigen initiatieven en idee�n van burgers moeten beter worden opgepakt door gemeenten. [..] Steeds meer gemeenten betrekken burgers op verschillende manieren bij projecten en beleidsvorming. Veelal gebeurt dat omdat gemeenten draagvlak willen cre�ren voor hun beleid.� De gemeente Amstelveen stelt kritische inbreng van burgers niet op prijs en reageert daarop dan ook niet op een constructieve wijze, bijvoorbeeld door - in dit geval - rechtstreeks overleg tussen burger en de betrokken ambtenaren. Ik vraag mij af hoeveel draagvlak er bestaat voor een �bestuurlijke insteek� van het Amstelveense gemeentebestuur die erop neerkomt dat hinder, overlast en schendingen van gemeentelijke verbodsbepalingen niet effectief worden bestreden. In de stadhuis-Pravda Amstelveens Weekblad van 17-3-2010 staat een verslag van de installatie van de nieuw gekozen raadsleden: �[Burgemeester Jan van Zanen] riep de raad op om een brug te slaan naar de burgers en opnieuw en steeds weer met hen in gesprek te gaan en om het goede van Amstelveen te behouden en te verbeteren.� In de praktijk komt hier niets van terecht. Kritische burgers worden genegeerd, afgewinmpeld en desnoods publiekelijk voor gek gezet. �Ik heb ervaren dat overlastgevers best wel aanspreekbaar zijn. Je kan op ze toelopen en vragen: H�, kan het niet wat minder? Er wonen mensen hier boven. [..] De klachten komen bij mij op het bureau. De verantwoordelijkheid moet duidelijk zijn. Daarom wil ik de overheid verantwoordelijk maken. [..] Een van de positieve aspecten van onze gemeente Amstelveen is dat we een goed opgeleide, actieve bevolking hebben.� Burgers die t� actief zijn naar de smaak van wethouder Raat, worden door hem zwart gemaakt in de lokale �stadhuis-Pravda� het Amstelveens Nieuwsblad, met welwillende medewerking van redactiechef Henk Godthelp, met wie de wethouder naar eigen zeggen �kan lezen en schrijven. >> " In die contacten is toegelicht dat niet tegen elke scooter of fiets die buiten de vakken staat geparkeerd, zal worden opgetreden. << Hieruit blijkt dat B&W de kritische inbreng van een betrokken burger niet serieus neemt. Geen zinnig mens - en ik dus ook niet - verwacht dat iedere overtreding altijd wordt aangepakt. Fout parkeren van (snor)fietsen wordt al effectief bestreden door een politieagent of Boa (of - zoals in Amsterdam - door hen samen)in het begin een paar keer per week op verschillende tijdstippen goed zichtbaar bekeuringen te laten uitschrijven. Daarna hoeft dit nog maar ��n keer per week te gebeuren, telkens op een andere dag. >> "Ook is toegelicht dat alleen handhavend zal worden opgetreden als er sprake is van een veiligheidsprobleem, overlast of hinder, waarbij het opportuniteitsbeginsel en proportionaliteitsbeginsel ook een rol spelen voor handhavers ter plekke." << Dit is een verkeerd beleid. In een voetgangers- en winkelgebied zorgt iedere (snor)scooter altijd voor hinder en overlast door lawaai en luchtvervuiling, vaak voor gevaar door snelheid en manier van rijden en soms voor ernstig gevaar in de vorm van een gewelddadige overval waarbij immers meestal een (al of niet gestolen) scooter wordt gebruikt. >> Er is toegelicht dat de handhavers niet altijd ter plekke zijn om waar nodig handhavend te kunnen optreden ... << Nee, maar als handhavers w�l ter plekke zijn, dan negeren zij de foutgeparkeerde (snor)scooters, ook als die hinderlijk voor ingangen van winkels en bovenwoningen staan. Het handhaven van het parkeerverbod rekenen zij kennelijk nog steeds tot ��n van hun taken. Als B&W fotografisch bewijsmateriaal verlangt, dan kan op iedere dag aan deze wens worden voldaan. >> " ... en dat de Raad ter verdeling van de schaarste aan capaciteit beleidsbesluiten heeft genomen [..] en prioriteiten heeft gesteld. << " De consequenties van deze beleidsbesluiten voor de handhaving van het (snor)scooterverbod in het Stadshart is niet aan de bewoners en bezoekers gecommuniceerd, bij voorbeeld door middel van wijzigingen in de 'Stadspleinregels' die overal op APV-borden bij de toegangen van het Stadsplein te lezen zijn. Onderaan die borden wordt verwezen naar www.amstelveen.nl/Stadspleinregels , maar die webpagina blijkt - zoals gezegd - niet te bestaan! >> "En tot slot is helder gemaakt dat de gemeente wel degelijk optreedt." << Hoeveel foto's zijn er nodig om aan te tonen dat dit n�et het geval is? Met betrekking tot de 'Checklist Handhaving', waarvan de vragen zijn gebaseerd op de 'Handhavingswijzer' van de Nationale Ombudsman en alleen de antwoorden door mij werden gegeven op grond van mijn jarenlange ervaringen, observaties en inzichten, merken B&W op: >> "Het lijkt ons onjuist om via u met de heer Van Waning in discussie te treden over stellingen en kwalificaties die niets met bejegening te maken hebben en in het politieke proces thuis horen.We laten die geheel voor zijn rekening." << B&W hebben kennelijk niet begrepen dat de vragen uit de koker van de Nationale Ombudsman komen en dat zij die dus niet zo schamper kunnen afwimpelen als vragen van een gewone burger. Het is even symptomatisch als betreurenswaardig dat B&W van Amstelveen niet willen ingaan op mijn bevindingen. Dit ontslaat hen echter niet van de verplichting om in het kader van dit onderzoek serieus in te gaan op vragen die zijn opgesteld aan de hand van de 'Handhavingswijzer' van de Nationale Ombudsman. De spelregels die daarin staan zijn door hem samen met gemeenten opgesteld. Zij dienen als bijdrage aan de behoorlijke behandeling van verzoeken om handhaving. >> "Wij achten [de publieke reactie van wethouder Herbert Raat] acceptabel, nu klager zelf zijn klacht naar de krant heeft gestuurd en voor de heer Van Waning - gelet op zijn ervaring op dit gebied - te verwachten was dat de krant de wethouder om een toelichting zou vragen." << 1) Wethouder had de bevriende journalist (met wie hij 'kan lezen en schrijven' (AVN 15/8 jl)) moeten zeggen dat de klacht eerst een formele procedure moest doorlopen voordat hij daar in het openbaar iets over mocht zeggen. 2) Het 'repliek' van de wethouder bestond voornamelijk uit een beschadigende aanval op mij persoonlijk, terwijl ik dat nooit bij hem had gedaan. Dat was onbehoorlijk en oneerlijk van hem. Bij een eerder ingezonden brief van mij in het Amstelveens Weekblad ('Scooteroverlast: handhaaf aub!', 3-8-2011) met feitelijke en inhoudelijke kritiek op de gebrekkige handhaving van het scooterverbod, gaf redactiechef Henk Godthelp de wethouder de gelegenheid om daarop meteen in het zelfde stuk te reageren. Die wederhoor bood de krant mij echter niet, terwijl daartoe - gezien de persoonlijke aard van de reactie van de wethouder - juist meer reden was. Op die manierligt het speelveld voor bestuurder en burger niet gelijk en wordt het spel van de democratie niet eerlijk gespeeld. Vriendelijke groet, Drs. R.Ch. van Waning. |