Betrokkenheid van burger wordt geprezen,
Van: Robert van Waning Onderwerp: Scooters etc. in het Stadshart - Regels worden niet gehandhaafd. Geachte Wethouder Raat, Hoewel de regels voor scooters etc. in het Stadshart al
bijna een jaar lang op allerlei manieren bekend zijn gemaakt, worden die
nog steeds niet gehandhaafd. Onlangs
heeft de gemeente Amstelveen op het Stadsplein de grote borden met
Waarschuwing!
weggehaald. Daarop stond dat verkeerd geparkeerde scooters etc. zouden
worden verwijderd. Die borden hadden daar ruim een half jaar op zo�n zes
verschillende plaatsen gestaan. Zij hadden eerst een witte achtergrond,
toen een zwarte en daarna weer een witte. De teksten waren inmiddels
zodanig verbleekt dat zij nauwelijks meer te lezen waren. Dat maakte geen
verschil, want zij werden toch niet serieus genomen. De regels werden
immers niet gehandhaafd en de waarschuwingen werden niet uitgevoerd. Men
parkeerde zijn/haar fiets of scooter dus gewoon naast die borden, vaak pal
voor de ingangen van winkels en andere openbare gelegenheden. Op de sinds vorige zomer herhaaldelijk uitgedeelde,
opgehangen en aangeplakte folders, aanplakbiljetten, stuurhangers en
stickers stond:
�Parkeren
op het Stadsplein. Zo zit dat!
�Waarom? Op de (zojuist verwijderde) waarschuwingsborden stond:
�Waarschuwing! Behalve die waarschuwingsboden en drukwerken had de
gemeente Amstelveen ook ijzeren verkeersborden laten maken. Daarop stond:
�Samen
veilig op het Stadsplein. Hoe doen wij dat?
Die laatstgenoemde borden waren z� hoog bevestigd en de
lettertjes zijn z� klein dat die tekst nauwelijks te lezen was. Dat maakte
niks uit, want niemand hoefde zich te storen aan de verboden, verzoeken en
waarschuwingen van de gemeentelijke overheid. Zij werden immers niet
gehandhaafd? Er is nog nooit een bekeuring uitgedeeld aan een scooter die
door het voetgangersgebied scheurde, en er is nog nooit een verkeerd
geparkeerde scooter verwijderd. Zij rijden en staan dus nog gewoon overal,
hoogstens iets minder dan vroeger. Alle kosten en moeiten zijn grotendeels
verspild geweest. Het gezag van overheid en politie is een lachertje. Onlangs vroeg ik aan een paar gemeentelijke handhavers
waarom de regels met betrekking tot scooters etc. niet werden gehandhaafd.
Zij zeiden dat zij dat niet mochten en ook niet konden, omdat er geen
�handhavingspunten� waren, of zoiets. Ik heb toen aan stadspleinregisseur
Ferry den Edel gevraagd hoe het nu eigenlijk zat met de handhaving van de
regels die op al die borden staan. �Dat weet ik niet,� antwoordde hij.
�Daarvoor moet u bij de gemeente zijn. Ik ben van de politie.� .. Onlangs zijn er bij de ingangen tot het Stadsplein w��r
nieuwe borden opgehangen.
�Stadspleinregels. Scooters, brommers en snorfietsen zijn verboden. Etc.� Dus geen vaag verhaal meer over het zich niet met een
scooter mogen �bevinden� op het Stadsplein, maar luid en duidelijk dat het
domweg verboden is om in het voetgangersgebied met die lawaaiige,
luchtvervuilende en hinderlijke krengen (dat staat er helaas niet bij)
rond te rijden en buiten de aangewezen plaatsen te parkeren. Ook die
duidelijke regels worden echter op grote schaal genegeerd, omdat zij
nog steeds niet worden gehandhaafd! Afgelopen week stond in een Amstelveens blad dat u �Handhaving� in uw portefeuille heeft. Dat is opmerkelijk, want als raadslid had u zich immers altijd krachtig uitgelaten over de scooteroverlast in het Stadshart en elders in onze gemeente maar als wethouder gedoogt u liever de stelselmatige schending van de inmiddels duidelijke regels. Bijgaand stuur ik nog een paar foto�s van de afgelopen
tijd. De twee laatste heb ik zojuist genomen. Op ��n daarvan ziet u bij de
fontein vijf motorrijwielen (drie geparkeerde scooters, ��n
rijdende scooter en een grote motorfiets), die zich daar geen van alle
mogen bevinden. Ik verzoek u vriendelijk om de
(inmiddels duidelijke) regels m/b/t/ scooters etc. in het Stadshart
merkbaar te willen (laten) handhaven, door wie dan ook. Vriendelijke groet, Robert van Waning, PS
Van: Raat, H.J.W. [mailto:h.raat@amstelveen.nl]
Geachte heer van Waning,
Allereerst dank voor uw mail en uw betrokkenheid bij de leefbaarheid van
het Stadshart.
De scooteroverlast in het Stadshart heeft al geruime tijd onze aandacht.
Zowel politie, bikers als straatcoaches hebben een duidelijke opdracht om
tijdens surveillances op te treden tegen scooteroverlast in het Stadshart.
Er wordt door hen weldegelijk opgetreden. Het is ook u niet ontgaan dat
wij met verschillende acties proberen om de scooteroverlast daarnaast op
andere wijze te bestrijden. Dat neemt niet weg dat overlast door scooters
nog altijd voorkomt. Dat tonen uw foto's ook aan.
De redenen waarom er nog altijd scooteroverlast bestaat in het Stadshart
is enerzijds een gevolg van het feit dat continue surveillance niet kan en
anderzijds omdat rijwielen (waaronder scooters)volgens recente
jurisprudentie zonder waarschuwing alleen dan weg gehaald mogen worden
wanneer zij voor aantoonbaar gevaar zorgen. Zoals ook op uw foto's te zien
is, is dat vaak niet het geval.
Ik begrijp dat u zich ergert aan de scooters, maar zoals u zult
begrijpen doen wij het nodige om het Stadsplein leefbaar te houden.
Met vriendelijke groet, Herbert Raat
Onderwerp: Handhaving verbod op scooters in voetgangersgebied Stadshart Amstelveen Amstelveen, 5 augustus 2011. Betreft: Verzoek om het verbod op het rijden met en het
'wild' parkeren van scooters etc. in het voetgangersgebied van het
Amstelveense Stadshart merkbaar te handhaven. Geachte heer Raat, Hartelijk dank voor uw vlotte reactie op mijn verzoek om
het verbod op scooters etc. in het voetgangersgebied van het Amstelveense
Stadshart eindelijk eens te gaan handhaven. De inhoud van uw antwoord was helaas teleurstellend. Het
lijkt namelijk wel of de gemeentebestuur van Amstelveen niet alleen ieder
excuus maar zelfs ieder voorwendsel aangrijpt om haar eigen regels maar
niet te hoeven handhaven. Het is domweg onjuist dat een gemeente
alleen (brom)fietsen zonder waarschuwing zou mogen verwijderen wanneer die
voor aantoonbaar gevaar zorgen. Dit hardnekkige misverstand is onlangs nog
eens versterkt door een journaliste van de Volkskrant die een rechterlijke
uitspraak kennelijk niet goed had begrepen. De Utrechtse rechtbank zag zich door alle
foutieve berichtgevingen naar aanleiding van haar vonnis - en
door het geloof dat daaraan door allerlei belanghebbenden werd gehecht -
genoodzaakt om nog maar eens duidelijk te maken dat haar uitspraak over
het verwijderen van een fiets door de gemeente Utrecht niet automatisch
voor �lle gemeenten geldt. In de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van de
gemeente Utrecht stond destijds inderdaad dat fietsen alleen mochten
worden verwijderd als deze aantoonbaar gevaar opleverden.
Door een fiets te verwijderen waarbij dit niet het geval was, had de
gemeente Utrecht haar eigen beleid verkeerd toegepast. Gemeenten die binnen de perken van hun bevoegdheden
duidelijk in hun APV vermelden om welke redenen zij op bepaalde plaatsen
(brom)fietsen zullen verwijderen, kunnen dit beleid natuurlijk uitvoeren
door hun regels te handhaven. Bekeuren van met name motorrijwielen met
kenteken ligt daarbij nog veel meer voor de hand. Ook dat gebeurt echter
niet merkbaar in de gemeente Amstelveen, met alle zicht- en merkbare
gevolgen van dien. Ook de gemeente Utrecht heeft inmiddels
haar APV aangepast aan haar bedoeling. Volgens art. 45 APV is het daar nu
ook verboden om zich op bepaalde aangewezen plaatsen met een fiets te
bevinden, ter voorkoming van hinder voor wandelend en winkelend publiek.
Volgens art. 45a APV is het verboden om een fiets of een bromfiets
ergens neer te zetten waar dit storend kan zijn voor het ordelijk aanzien
of het doelmatig gebruik van de weg. B&W dienen die plaatsen aan te wijzen
en het verbod is slechts van kracht indien het ter plaatse op de door
burgemeester en wethouders te bepalen wijze ter kennis van het publiek is
gebracht. In de gemeente Amstelveen is het
volgens art. 2.21 van haar APV verboden om op bepaalde
aangewezen plaatsen fietsen of bromfietsen buiten de daarvoor bestemde
ruimten of plaatsen te parkeren als dit ten koste gaat van het uiterlijk
aanzien van de gemeente of ter voorkoming of opheffing van
overlast, dan wel ter voorkoming van schade aan de openbare gezondheid. Volgens artikel 2.22 APV (Overlast van
(brom-/snor)fiets op pleinen, marktterreinen e.d.) is het verboden om zich
met een brom-/snorfiets op bepaalde door het college aangewezen plaatsen
te bevinden, zulks ter voorkoming van hinder voor wandelend en
winkelend publiek. De belangrijkste reden waarom mensen hun scooters etc.
niet overal in het voetgangersgebied zomaar mogen parkeren, is dat zij
daar natuurlijk heen rijden, met alle hinder, gevaar, herrie en
luchtvervuiling van dien. Toch zijn de regels inmiddels voldoende duidelijk: Zowel
het rijden met, als het parkeren van bromfietsen (waaronder scooters en
snorfietsen) in het voetgangersgebied van het Amstelveense Stadshart is
verboden. Basta. Iedereen m/v die met zijn scooter o.i.d. op ��n of
andere manier het bord met Stadspleinregels passeert,
w��t dat dus hij/zij in overtreding is. Als hij zijn scooter dan ook eens
zomaar ergens in het Stadshart neerzet (het liefst natuurlijk �n de van de
winkel waar hij even moet zijn) en dus niet op ��n van de
scooterparkeerplaatsen, is dubbel in overtreding en riskeert een boete
en/of verwijdering van de scooter. Die boetes worden in Amstelveen echter nooit uitgedeeld.
Misschien is dat omdat de politie daar geen zin in heeft en/of omdat de
gemeentelijke handhavers dat niet mogen. Of om een andere reden die ik
niet kan verzinnen. Op iedere scooter etc. zit een nummerbord
en dat is niet voor niets. Ik herhaal dus hierbij mij verzoek om uw regels met
betrekking tot het rijden met en het parkeren van scooters etc. in
aangewezen voetgangersgebieden te handhaven. Hoogachtend,
Bijlagen: Recente foto's van scooters en motorfietsen in
voetgangersgebied Stadshart Amstelveen.
|